Analysis of Labor Productivity in Single and Multi-household Grassland Management Patterns: A Case Study in Maqu County, Qinghai-Tibetan Plateau
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated labor productivity in meat and milk/dairy production within single and multi-household management patterns, based on primary data collected from 156 randomly selected herder households in Maqu County, Tibetan Plateau. The results showed that in the rotational grazing system, herder households in both single and multi-household management patterns achieved higher labor productivity for meat production (70.36 Kg/man-day and 51.21 Kg/man-day, respectively) compared to the overall study households (40.89 Kg/man-day). In contrast, within the continuous grazing system, the single-household management pattern recorded lower labor productivity for meat production (23.04 Kg/man-day). Significantly, regional variations in the distance between pastures and market centers led herder households in the single-household management pattern within the continuous grazing system to achieve superior labor productivity for milk and dairy production (19.74 $/man-day) compared to the overall study households (15.44 $/man-day). In the rotational grazing system, labor productivity for milk and dairy production stood at 12.63 $/man-day for the single-household management pattern and 8.30 $/man-day for the multi-household management pattern. These findings underscore the complexities associated with achieving high labor productivity simultaneously in both meat and milk/dairy production within the same grassland management pattern. While the multi-household management pattern shows promise in reducing labor inputs, it also grapples with challenges in achieving substantial production levels for meat and milk/dairy products. To address these challenges, policymakers should consider follow-up measures that prioritize the simultaneous enhancement of meat and milk/dairy production within the multi-household management pattern. Special attention should be given to reducing the distance between herder households and market centers to facilitate the sale of milk/dairy products. Simply advocating for the broader adoption of the multi-household management pattern may fall short without addressing these production-related hurdles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».