MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387598645 · doi:10.1002/gps.6014

Co‐design of a digital app “WhatMatters” to support person‐centred care: A critical reflection

2023· article· en· W4387598645 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePersona Design and Applications
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of WaterlooVancouver Community CollegeEmily Carr University of Art and DesignUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésReflection (computer programming)Critical reflectionPsychologyComputer sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: People with dementia often do not receive optimal person-centred care (PCC) in care settings. Family members can play a vital role as care partners to support the person with dementia with their psychosocial needs. Participatory research that includes the perspectives of those with lived experience is essential for developing high-quality dementia care and practices. OBJECTIVE: Throughout 2021-2022, a mobile app, called WhatMatters, was co-developed to provide easy-to-access and personalised support for people with dementia in hospitals and long-term care homes, with input from patients/residents, family partners and healthcare staff. This article discusses and critically reflects on the experiences of patients/residents, family partners, and healthcare staff involved in the co-design process. METHODS: For the app development, we applied a participatory co-design approach, guided by a User Experience (UX) model. The process involved co-design workshops and user testing sessions with users (patients/residents, family partners, healthcare staff) to co-develop the WhatMatters prototype. We also conducted focus groups and one on one interviews with staff and caregiver participants to explore their experiences. Our research team, which also included patient partners, took part in regular team meetings during the app's development, where we discussed and reflected on the co-design process. Reflexive thematic analysis was performed to identify themes that represent the challenges and rewarding experiences of the users involved in the co-design process, which guided our overall reflective process. FINDINGS: Our reflective analysis identified five themes (1) clarifying the co-design process, (2) ensuring inclusive collaborations of various users, and (3) supporting expression of emotion in a virtual environment, (4) feeling a sense of achievement and (5) feeling valued. IMPLICATIONS: WhatMatters offers potential for providing personally relevant and engaging resources in dementia care. Including the voices of relevant users is crucial to ensure meaningful benefits for patients/residents. We offer insights and lessons learned about the co-design process, and explore the challenges of involving people with lived experiences of dementia in co-design work, particularly during the pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle