MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387598658 · doi:10.1002/jbmr.4920

Identifying Rare Genetic Determinants for Improved Polygenic Risk Prediction of Bone Mineral Density and Fracture Risk

2023· article· en· W4387598658 sur OpenAlexafffund
Tianyuan Lu, Vincenzo Forgetta, Sirui Zhou, J. Brent Richards, Celia M.T. Greenwood

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreJewish General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFonds de Recherche du Québec - SantéCompute Canada
Mots-clésPolygenic risk scoreBone mineralMedicineFracture (geology)Internal medicineOsteoporosisGeneticsBiologyGeneGenotypeSingle-nucleotide polymorphism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Osteoporosis and fractures severely impact the elderly population. Polygenic risk scores for bone mineral density have demonstrated potential clinical utility. However, the value of rare genetic determinants in risk prediction has not been assessed. With whole-exome sequencing data from 436,824 UK Biobank participants, we assigned White British ancestry individuals into a training data set (n = 317,434) and a test data set (n = 74,825). In the training data set, we developed a common variant-based polygenic risk score for heel ultrasound speed of sound (SOS). Next, we performed burden testing to identify genes harboring rare determinants of bone mineral density, targeting influential rare variants with predicted high deleteriousness. We constructed a genetic risk score, called ggSOS, to incorporate influential rare variants in significant gene burden masks into the common variant-based polygenic risk score. We assessed the predictive performance of ggSOS in the White British test data set, as well as in populations of non-White British European (n = 18,885), African (n = 7165), East Asian (n = 2236), South Asian (n = 9829), and other admixed (n = 1481) ancestries. Twelve genes in pivotal regulatory pathways of bone homeostasis harbored influential rare variants associated with SOS (p < 5.5 × 10−7), including AHNAK, BMP5, CYP19A1, FAM20A, FBXW5, KDM5B, KREMEN1, LGR4, LRP5, SMAD6, SOST, and WNT1. Among 4013 (5.4%) individuals in the test data set carrying these variants, a one standard deviation decrease in ggSOS was associated with 1.35-fold (95% confidence interval [CI] 1.16–1.57) increased hazard of major osteoporotic fracture. However, compared with a common variant-based polygenic risk score (C-index = 0.641), ggSOS had only marginally improved prediction accuracy in identifying at-risk individuals (C-index = 0.644), with overlapping confidence intervals. Similarly, ggSOS did not demonstrate substantially improved predictive performance in non-European ancestry populations. In summary, modeling the effects of rare genetic determinants may assist polygenic prediction of fracture risk among carriers of influential rare variants. Nonetheless, improved clinical utility is not guaranteed for population-level risk screening. © 2023 The Authors. Journal of Bone and Mineral Research published by Wiley Periodicals LLC on behalf of American Society for Bone and Mineral Research (ASBMR).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207