The family doctor: health, kin testing and primary care in Patna, India
Notice bibliographique
Résumé
Private primary care providers are usually the first site where afflictions come under institutional view. In the context of poverty, the relationship between illness and care is more complex than a simple division of responsibilities between various actors-with care given by kin, and diagnosis and treatment being the purview of providers. Since patients would often visit the provider with family members, providers are attuned to the patients' web of kinship. Providers would take patients' kinship arrangements into account when prescribing diagnostic tests and treatments. This paper terms this aspect of the clinical encounter as 'kin testing' to refer to situations/clinical encounters when providers take into consideration that care provided by kin was conditional. 'Kin testing' allowed providers to manage the episode of illness that had brought the patient to the clinic by relying on clinical judgment rather than confirmed laboratory tests. Furthermore, since complaints of poor health also were an idiom to communicate kin neglect, providers had to also discern how to negotiate diagnoses and treatments. Kinship determined whether the afflicted bodies brought to the clinics were diagnosed, whether medicines reached the body, and adherence maintained. The providers' actions make visible the difference that kinship made in how health is imagined in the clinic and in standardized protocols. Focusing on primary care clinics in Patna, India, we contribute to research that shows that kinship determines care and management of illnesses at home by showing that relatedness of patients gets folded in the clinic by providers as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».