Evidence for Reduced Sensory Precision and Increased Reliance on Priors in Hallucination-Prone Individuals in a General Population Sample
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is increasing evidence that people with hallucinations overweight perceptual beliefs relative to incoming sensory evidence. Past work demonstrating prior overweighting has used simple, nonlinguistic stimuli. However, auditory hallucinations in psychosis are often complex and linguistic. There may be an interaction between the type of auditory information being processed and its perceived quality in engendering hallucinations. STUDY DESIGN: We administered a linguistic version of the conditioned hallucinations (CH) task to an online sample of 88 general population participants. Metrics related to hallucination-proneness, hallucination severity, stimulus thresholds, and stimulus detection rates were collected. Data were used to fit parameters of a Hierarchical Gaussian Filter (HGF) model of perceptual inference to determine how latent perceptual states influenced task behavior. STUDY RESULTS: Replicating past results, higher CH rates were observed both in those with recent hallucinatory experiences as well as participants with high hallucination-proneness; CH rates were positively correlated with increased prior weighting; and increased prior weighting was related to hallucination severity. Unlike past results, participants with recent hallucinatory experiences as well as those with higher hallucination-proneness had higher stimulus thresholds, lower sensitivity to stimuli presented at the highest threshold, and had lower response confidence, consistent with lower precision of sensory evidence. CONCLUSIONS: We replicate the finding that increased CH rates and recent hallucinations correlate with increased prior weighting using a linguistic version of the CH task. Results support a role for reduced sensory precision in the interplay between prior weighting and hallucination-proneness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».