Chinese family care partners of older adults in Canada have grit: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To explain the process taken by Chinese family care partners of older adults in the Greater Toronto Area, Canada, to access health and social services in their communities. The research question was: What mechanisms and structures impact the agency of Chinese family care partners of older adults, in the process of assisting them to access health and social services? DESIGN: This qualitative study was informed by critical realism. METHODS: Chinese family care partners of older adults in the Greater Toronto Area, Canada, were interviewed from August 2020 to June 2021. Transcripts underwent thematic analysis. FINDINGS: Twenty-eight Chinese family care partners expressed a firm commitment to maintain caregiving conditions and to judiciously access health and social services. Their commitment was made up of three parts: (a) legislative and cultural norms of family, work, and society; (b) their perseverance to fill gaps with limited social and financial resources; (c) the quality of their relationship to, and illness trajectory of the older adults. The social structures created tension in how Chinese family care partners made decisions, negotiated resources, and ultimately monitored and coordinated timely access with older adults. CONCLUSION: Participants' commitment and perseverance were conceptualized as "grit," central to their agency to conform to legislative and cultural norms. Moreover, findings support grit's power to motivate and sustain family caregiving, in order for older adults to age in place as long as possible with finite resources. IMPLICATIONS FOR THE PROFESSION: This study highlights the importance of cultural awareness education for nurses, enabling continuity of care at a systems level and for a more resilient healthcare system. IMPACT: Family care partners' grit may be crucial for nurses to harness when together, they face limited access to culturally appropriate health and social services in a system grounded in values of equity and inclusion, as in Canada. REPORTING METHOD: When writing this manuscript, we adhered to relevant EQUATOR guidelines of the Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research (COREQ). PATIENT OR PUBLIC INVOLVEMENT AND ENGAGEMENT: No patient or public involvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».