MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387600741 · doi:10.1177/00938548231202799

The Classification of Federally Sentenced Women in Canada: Addition of Gender-Informed Variables to the Custody Rating Scale Contributes Incremental Predictive Validity

2023· article· en· W4387600741 sur OpenAlexaffabout
Theresia Bedard, Kelley Blanchette, Shelley L. Brown

Notice bibliographique

RevueCriminal Justice and Behavior · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensMinistry of Community Safety and Correctional ServicesCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncremental validityPsychologyPredictive validityScale (ratio)Mental healthMultilevel modelMisconductClinical psychologyPoison controlCriminal justiceRating scalePsychological interventionConstruct validityPsychiatryDevelopmental psychologyMedicinePsychometricsCriminologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Correctional Service of Canada (CSC) uses the Custody Rating Scale (CRS) for initial security classification; it is gender-neutral. Gender-informed scholars contend that gender-neutral assessments are problematic for use with justice-impacted women, as they exclude factors (e.g., victimization) deemed more relevant for women. Using an archival database with 1,555 federally sentenced women in Canada, we examined the extent that gender-informed indicators could yield incremental predictive validity (predicting institutional misconduct) beyond the CRS. Specifically, gender-informed variables from these domains were tested: mental health, substance misuse, relationship dysfunction, personal/emotional difficulties, parental/family issues, and victimization. Results revealed at least one gender-informed variable from each domain significantly predicted institutional misconducts. Composite gender-informed scales were created from the set of significant gender-informed predictors. Area under the curve (AUC) and hierarchical Cox regression analyses revealed the composite gender-informed scales contributed incremental predictive validity above and beyond the CRS. Although the CRS was predictive, it can be improved by including gender-informed variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Justice and BehaviorMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207