Prognostic value of serum phosphate levels in sepsis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background There remain controversies over the conclusion of different serum phosphate levels as prognostic predictors of sepsis patients. As such, this study investigated the association between different serum phosphate and the prognosis of sepsis. Methods Data from PubMed, Embase, Cochrane Library, and Web of Science were systematically retrieved from the inception of databases to June 1, 2023 and independently screened and extracted by two authors. Binary variables in the study were estimated as relative risk ratio (RR) and 95% confidence interval (CI), and continuous variables were estimated as mean and standard deviation. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was employed to evaluate the quality of the included studies, and subgroup analysis and sensitivity analysis were performed for all outcomes to explore the sources of heterogeneity. Results Ten studies were included in this study including 38,320 patients with sepsis or septic shock. Against normal serum phosphate levels, a high serum phosphate level was associated with an elevated all-cause mortality risk (RR = 1.46; 95% CI [1.22–1.74]; P = 0.000) and prolonged Intensive Care Unit (ICU) length of stay (LOS) (WMD = 0.63; 95% CI [0.27–0.98]; P = 0.001). However, there was no significant difference in the in-hospital LOS (WMD = 0.22; 95% CI [−0.61–1.05]; P = 0.609). A low serum phosphate level was not significantly associated with the all-cause mortality risk (RR = 0.97; 95% CI [0.86–1.09]; P = 0.588), ICU LOS (WMD = −0.23; 95% CI [−0.75–0.29]; P = 0.394) and in-hospital LOS (WMD = −0.62; 95% CI [−1.72–0.49]; P = 0.274). Conclusion Sepsis patients with high serum phosphate levels before therapeutic interventions were associated with a significant increase in the all-cause mortality risk, prolonged ICU LOS, and no significant difference in in-hospital LOS. Sepsis patients with low serum phosphate levels before interventions may have a reduced risk of all-cause mortality, shorter ICU LOS, and in-hospital LOS, but the results were not statistically significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».