The Role of Insights in Becoming a Culturally Responsive Mathematics Teacher
Notice bibliographique
Résumé
This paper extends earlier research on prospective and practicing teachers’ (PPTs’) developing understandings of culturally responsive pedagogy (CRP) while enrolled in a teacher education course for CRP and mathematics. Here, we take as our starting point a framework we refer to as COFRI, which describes five integral components of PPTs’ perspectives on CRP: Challenges, Opportunities, Fears, Resistance, and Insights. Viewing PPTs’ reflective journal entries through the lens of this framework, we noticed interesting relationships between the five components that had not been evident in our initial analysis. Specifically, we observed that, as we coded participants’ reflections according to C, O, F, R, and I, each I (insight) appeared to be related to one (or more) of the other components in quite different ways. Additionally, careful study of the insights expressed by PPTs lead to our categorization of insights according to one of three types: mathematical, pedagogical, or ideological. As a result, this paper offers a new way to interpret the five components, specifically their relationships to new insights into CRP and the corresponding types of insights that PPTs produce over the course of one semester. In closing, this paper discusses implications for mathematics teacher educators in understanding and processing PPTs’ evolving understandings of CRP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,029 |
| Communication savante | 0,013 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».