Consolidating a program theory on how social media supports health care providers’ knowledge use in clinical practice: a realist-informed qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: This study aimed to consolidate a program theory, developed from a previous realist review, to further understand how and under what circumstances social media supports health care providers’ knowledge use. Methods: A realist-informed qualitative study was conducted. We carried out in-depth interviews with 11 participants, including content developers and health care providers from China, Australia, and Canada. The data analysis was informed by categorizing and connecting strategies. Results: Ten context-mechanism-outcome (CMO) configurations were developed to consolidate the program theory. Among these, 4 CMOs confirmed the original CMOs from the realist review, 4 refined the original ones, and 3 were new propositions. These 10 CMOs were situated within 4 interconnected levels of outcomes: social media products, access, engagement, and knowledge use. They considered (1) content developers’ capabilities and capacities, (2) health care providers’ increased attention, (3) fulfillment of information needs, (4) access to social influence and support, (5) perception of message value and implementability, (6) behavior capabilities, self-efficacy, intention, and awareness, and (7) ability to exercise professional autonomy as the key mechanisms. We developed the consolidated program theory based on the 10 CMOs. Conclusions: Social media can promote knowledge use by health care providers. Future empirical studies drawing on the program theory need to be conducted to further optimize the theoretical understanding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».