The influence of immunodeficiency, disease features, and patient characteristics on survival in plasmablastic lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Plasmablastic lymphoma (PBL) is a rare and aggressive non-Hodgkin lymphoma associated with immunodeficiency, characterized by uncertain treatment approaches and an unfavorable prognosis. We conducted a multicenter, international, retrospective cohort study, aiming to characterize the clinical features, risk factors, and outcomes of patients with PBL. Data were collected from 22 institutions across 4 countries regarding patients diagnosed with PBL between 1 January 1999 and 31 December 2020. Survival risk factors were analyzed using both univariate and multivariate regression models. Overall survival (OS) was calculated using Kaplan-Meier statistics. First-line treatment regimens were stratified into standard- and higher-intensity regimens, and based on whether they incorporated a proteasome inhibitor (PI). A total of 281 patients (median age, 55 years) were included. Immunodeficiency of any kind was identified in 144 patients (51%), and 99 patients (35%) had HIV-positive results. The 5-year OS for the entire cohort was 36% (95% confidence interval, 30%-42%). In multivariate analysis, inferior OS was associated with Epstein-Barr virus-negative lymphoma, poor performance status, advanced stage, and bone marrow involvement. In an independent univariate analysis, the international prognostic index was associated with OS outcomes. Neither immunosuppression nor HIV infection, specifically, influenced OS. Among patients treated with curative intent (n = 234), the overall response rate was 72%. Neither the intensity of the treatment regimen nor the inclusion of PIs in first-line therapy was associated with OS. In this large retrospective study of patients with PBL, we identified novel risk factors for survival. PBL remains a challenging disease with poor long-term outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».