MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387609111 · doi:10.1109/comst.2023.3323640

A Survey on X.509 Public-Key Infrastructure, Certificate Revocation, and Their Modern Implementation on Blockchain and Ledger Technologies

2023· article· en· W4387609111 sur OpenAlexaff
Salabat Khan, Fei Luo, Zijian Zhang, Farhan Ullah, Farhan Amin, Syed Furqan Qadri, Md Belal Bin Heyat, Rukhsana Ruby, Lu Wang, Shamsher Ullah, Meng Li, Victor C. M. Leung, Kaishun Wu

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Surveys & Tutorials · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSecurity and Verification in Computing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaScience and Technology Foundation of Shenzhen City
Mots-clésRevocation listComputer securityPublic key certificatePublic key infrastructureComputer scienceCertificate authorityRoot certificateRevocationPublic-key cryptographyThe InternetCertificateEncryptionWorld Wide WebOverhead (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cyber-attacks are becoming more common against Internet users due to the increasing dependency on online communication in their daily lives. X.509 Public-Key Infrastructure (PKIX) is the most widely adopted and used system to secure online communications and digital identities. However, different attack vectors exist against the PKIX system, which attackers exploit to breach the security of the reliant protocols. Recently, various projects (e.g., Let’s Encrypt and Google Certificate Transparency) have been started to encrypt online communications, fix PKIX vulnerabilities, and guard Internet users against cyber-attacks. This survey focuses on classical PKIX proposals, certificate revocation proposals, and their implementation on blockchain as well as ledger technologies. First, we discuss the PKIX architecture, the history of the World Wide Web, the certificate issuance process, and possible attacks on the certificate issuance process. Second, a taxonomy of PKIX proposals, revocation proposals, and their modern implementation is provided. Then, a set of evaluation metrics is defined for comparison. Finally, the leading proposals are compared using 15 evaluation metrics and 13 cyber-attacks before presenting the lessons learned and suggesting future PKIX and revocation research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications Surveys & TutorialsMême sujetSecurity and Verification in ComputingTravaux en français237 207