MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387609159 · doi:10.1021/acscatal.3c03994

Photocatalytic C–S Bond Formation Using <i>N</i>-Thiophthalimide and <i>N-</i>Perthiophthalimide Derivatives

2023· article· en· W4387609159 sur OpenAlexafffund
Hsin-Ju Huang, Zijun Wu, Derek A. Pratt

Notice bibliographique

RevueACS Catalysis · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSulfur-Based Synthesis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for InnovationGovernment of Ontario
Mots-clésPhotoredox catalysisChemistryReagentRadicalHomolysisCatalysisPhotochemistryPhotocatalysisSubstitution reactionAlkylCombinatorial chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unsymmetric disulfides are shown to be accessed directly from carboxylic acids or trifluoroborate salts by using N -perthiophthalimide derivatives (Harpp reagents) under photoredox catalysis. While this would appear to involve homolytic substitution of alkyl radicals on the Harpp reagents, the formation of the high-energy phthalimidyl radical renders this reaction prohibitively endergonic. Instead, computations and experiments suggest that the Harpp reagents are reduced in situ to form perthiyl radicals that dimerize to tetrasulfides (RSSSSR), which have previously been demonstrated to undergo radical substitution to give disulfides. Given these results, examples of previously reported radical sulfurations using N -thiophthalimide reagents under photoredox catalysis were investigated. Our results suggest that these reactions are likely to proceed via in situ formation of the corresponding disulfide as the sulfuration reagent rather than direct substitution on the N -thiophthalimide. The implications of these findings for the use of phthalimide (and related) derivatives in photoredox-catalyzed reactions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS CatalysisMême sujetSulfur-Based Synthesis TechniquesTravaux en français237 207