P3.1: Quality improvement tools to manage organ donation processes: an instrumental case study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Deceased organ donation is a highly complex and specific field that is often susceptible to adverse events. When unavoidable, failures in the donation process should be assessed to identify areas for improvements to be integrated into existing processes to reduce the probability of similar events in the future. Therefore, quality tools can help in the effective intervention of faulty processes. Using an anecdotal case based on the researchers’ previous experience, to analyze a non-conformity in the organ donation process and to develop a tool to control the steps of the organ donation process and prevent future errors. Methods: Instrumental Case Study evaluating an error that occurred during the return of the body of an organ donor to their family in a Brazilian hospital. We identified the mishaps of the donation process through the Ishikawa diagram detailing the process’s failure to establish improvement for future donation processes. Results: During the review of the donation process, we identified that verbal and written communication were the main causes of the error described. As a result of the case analysis, we developed a checklist to be included in the donor’s chart in future donation cases. This instrument was based on the experience of researchers and the clinicians involved, as well as current legislation on organ donation and determination of brain death, and on evidence-based maintenance protocols for potential donors. The checklist was submitted to the evaluation of a group of registered nurses who were specialists in the organ and tissue donation process for internal validation.Conclusion: This study enabled the creation of a quality improvement tool to control failures in the organ and tissue donation process. The public availability of such a tool will enable future implementation studies and evaluation of the checklist’s efficiency to prevent failures in the organ donation process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».