MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387610796 · doi:10.3171/2023.8.spine23190

Treatment of intramedullary spinal cord tumors: a modified Delphi technique of the North American Spine Society Section of Spine Oncology

2023· article· en· W4387610796 sur OpenAlexaff
Andrew M. Hersh, Zach Pennington, Daniel Lubelski, Aladine A. Elsamadicy, Nicolas Dea, Atman Desai, Ziya L. Gokaslan, C. Rory Goodwin, Wesley Hsu, George I. Jallo, Ajit A. Krishnaney, Ilya Laufer, Sheng-Fu Larry Lo, Mohamed Macki, Ankit I. Mehta, Ali K. Ozturk, John H. Shin, Hesham Soliman, Daniel M. Sciubba

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Spine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Dysraphism and Malformations
Établissements canadiensVancouver Spine Surgery InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyelopathyCandidacySpinal cordSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Intramedullary spinal cord tumors (IMSCTs) are rare tumors with heterogeneous presentations and natural histories that complicate their management. Standardized guidelines are lacking on when to surgically intervene and the appropriate aggressiveness of resection, especially given the risk of new neurological deficits following resection of infiltrative tumors. Here, the authors present the results of a modified Delphi method using input from surgeons experienced with IMSCT removal to construct a framework for the operative management of IMSCTs based on the clinical, radiographic, and tumor-specific characteristics. METHODS: A modified Delphi technique was conducted using a group of 14 neurosurgeons experienced in IMSCT resection. Three rounds of written correspondence, surveys, and videoconferencing were carried out. Participants were queried about clinical and radiographic criteria used to determine operative candidacy and guide decision-making. Members then completed a final survey indicating their choice of observation or surgery, choice of resection strategy, and decision to perform duraplasty, in response to a set of patient- and tumor-specific characteristics. Consensus was defined as ≥ 80% agreement, while responses with 70%-79% agreement were defined as agreement. RESULTS: Thirty-six total characteristics were assessed. There was consensus favoring surgical intervention for patients with new-onset myelopathy (86% agreement), chronic myelopathy (86%), or progression from mild to disabling numbness (86%), but disagreement for patients with mild numbness or chronic paraplegia. Age was not a determinant of operative candidacy except among frail patients, who were deemed more suitable for observation (93%). Well-circumscribed (93%) or posteriorly located tumors reaching the surface (86%) were consensus surgical lesions, and participants agreed that the presence of syringomyelia (71%) and peritumoral T2 signal change (79%) were favorable indications for surgery. There was consensus that complete loss of transcranial motor evoked potentials with a 50% decrease in the D-wave amplitude should halt further resection (93%). Preoperative symptoms seldom influenced choice of resection strategy, while a distinct cleavage plane (100%) or visible tumor-cord margins (100%) strongly favored gross-total resection. CONCLUSIONS: The authors present a modified Delphi technique highlighting areas of consensus and agreement regarding surgical management of IMSCTs. Although not intended as a substitute for individual clinical decision-making, the results can help guide care of these patients. Additionally, areas of controversy meriting further investigation are highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery SpineMême sujetSpinal Dysraphism and MalformationsTravaux en français237 207