WITHDRAWN: The imbibition mechanism and the calculation method of maximum imbibition length during the hydraulic fracturing
Dossier post-publication
OpenAlex signale ce travail comme rétracté, mais aucune notice correspondante de Retraction Watch ne figure dans cette base.
Notice bibliographique
Résumé
It was acknowledged that fluid imbibed into matrix and flooded oil during the hydraulic fracturing; however, the mechanism of fluid imbibed into matrix and flooded oil still kept unclear. Meanwhile, the maximum imbibition length calculation method was still scarce. In the paper, we firstly analyzed the imbibition mechanism during the hydraulic fracturing, and then built an imbibition length calculation method by the mercury intrusion experiment, seepage theory, and numerical calculation method. By comparing with the experimental results and model calculation results, our proposed method was verified. Finally, the influences of the maximum imbibition length were presented. From the work, it was concluded that the imbibition during the hydraulic fracturing was the counter-current imbibition with the surround pressure. The effect of the permeability on threshold pressure gradients was greater than that on the capillary pressure, which caused that the maximum imbibition length increased with an increased permeability (from 0.01 to 0.2×10-3μm2), but the time of achieving maximum imbibition lengths decreased exponentially. When the reservoir permeability was 0.1×10-3 μm2, the contact angle was 60°, and the interface tension was 50 mN/m, the maximum imbibition length was 1.8 m, and the time of achieving maximum imbibition length was 70 days. This study provided a method for evaluating the extent of imbibition draw.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».