MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387611913 · doi:10.1145/3607822.3614539

"\"I consider VR Table Tennis to be my secret weapon!\": An Analysis of the VR Table Tennis Players' Experiences Outside the Lab"

2023· article· en· W4387611913 sur OpenAlexaff
Eren Karatas, Kissinger Sunday, Sude Erva Apak, Yiwei Li, Junwei Sun, Anil Ufuk Batmaz, Mayra Donaji Barrera Machuca

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensConcordia UniversitySimon Fraser UniversityWestern UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityTable (database)Computer scienceMultimediaVirtual worldDemographicsHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thanks to stand-alone Virtual Reality (VR) advances, users can play realistic simulations of real-life sports at their homes. In these game simulations, players control their avatars by doing the same movements as in real life (RL) while playing against a person or AI opponent, making VR sports attractive for the players. In this paper, we surveyed a popular VR table tennis game community, focusing on understanding their demographics, challenges, and experiences with skill transfers between VR and RL. Our results show that, on average, VR table tennis players are primarily men, live in Europe/Asia, and are 38 years old. We also found that the current state of VR technology affects the player’s experience and that players see VR as a convenient way to play matches but that RL is better for socialization. Finally, we identified skills like backhand and forehand strikes that players perceived to be transferred from VR to RL and vice versa. Our research findings have the potential to serve as a valuable resource for VR table tennis game developers seeking to integrate mid-air controllers into their future projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207