MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387613565 · doi:10.1016/j.brs.2023.10.005

1Hz right orbitofrontal TMS benefits depressed patients unresponsive to dorsolateral prefrontal cortex TMS

2023· letter· en· W4387613565 sur OpenAlexafffundabout
Amourie Prentice, Ylka Kolken, Christina Clark Tuttle, Joris van Neijenhof, Richard Pitch, Iris van Oostrom, Vera Kruiver, Jonathan Downar, Alexander T. Sack, Martijn Arns, Nikita van der Vinne

Notice bibliographique

RevueBrain stimulation · 2023
Typeletter
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensCanada Research ChairsUniversity of TorontoUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesChia Family FoundationCanadian Institutes of Health ResearchFondation Brain CanadaArrell Family FoundationOntario Brain InstituteNational Institutes of HealthKlarman Family Foundation
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationDorsolateral prefrontal cortexMajor depressive disorderPsychologyDepression (economics)Prefrontal cortexOrbitofrontal cortexTreatment-resistant depressionBrain stimulationNeurosciencePhysical medicine and rehabilitationMedicineStimulationCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Major depressive disorder (MDD) remains a significant global health challenge. Patients failing to achieve remission despite multiple conventional therapeutic interventions (i.e., difficult-to-treat or treatment-resistant depression, TRD) constitute nearly 30 % of MDD cases [1]. Repetitive transcranial magnetic stimulation (TMS) has gained traction as a promising non-invasive approach in TRD, conventionally targeting the dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) [2]. While high-frequency TMS applied to the left DLPFC has demonstrated remission rates ranging from 19 % to 37 % [3,4] but augmented 1Hz-R-DLPFC results in no extra beneficial effect [5], many patients remain non-responders, and alternative stimulation sites and protocols may be required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain stimulationMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207