Using Regionalized Air Quality Model Performance and Bayesian Maximum Entropy data fusion to map global surface ozone concentration
Notice bibliographique
Résumé
Estimates of ground-level ozone concentrations have been improved through data fusion of observations and atmospheric chemistry models. Our previous global ozone estimates for the Global Burden of Disease study corrected for bias uniformly across continents and then corrected near monitoring stations using the Bayesian Maximum Entropy (BME) framework for data fusion. Here, we use the Regionalized Air Quality Model Performance (RAMP) framework to correct model bias over a much larger spatial range than BME can, accounting for the spatial inhomogeneity of bias and nonlinearity as a function of modeled ozone. RAMP bias correction is applied to a composite of 9 global chemistry-climate models, based on the nearest set of monitors. These estimates are then fused with observations using BME, which matches observations at measurement stations, with the influence of observations declining with distance in space and time. We create global ozone maps for each year from 1990 to 2017 at fine spatial resolution. RAMP is shown to create unrealistic discontinuities due to the spatial clustering of ozone monitors, which we overcome by applying a weighting for RAMP based on the number of monitors nearby. Incorporating RAMP before BME has little effect on model performance near stations, but strongly increases R2 by 0.15 at locations farther from stations, shown through a checkerboard cross-validation. Corrections to estimates differ based on location in space and time, confirming heterogeneity. We quantify the likelihood of exceeding selected ozone levels, finding that parts of the Middle East, India, and China are most likely to exceed 55 parts per billion (ppb) in 2017. About 96% of the global population was exposed to ozone levels above the World Health Organization guideline of 60 µg m−3 (30 ppb) in 2017. Our annual fine-resolution ozone estimates may be useful for several applications including epidemiology and assessments of impacts on health, agriculture, and ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».