MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387618702 · doi:10.1136/bmjopen-2023-073425

PAllidal versus SubThalamic deep brain Stimulation for Cervical Dystonia (PASTS-CD): study protocol for a multicentre randomised controlled trial

2023· article· en· W4387618702 sur OpenAlexaboutno aff
Bin Liu, Jun‐Peng Xu, Haonan Yang, Xinguang Yu, Zhiqi Mao

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep brain stimulationCervical dystoniaMedicineRandomized controlled trialClinical trialSpasmodic TorticollisRating scalePhysical therapySubthalamic nucleusAdverse effectQuality of life (healthcare)DystoniaRefractory (planetary science)Prospective cohort studyPhysical medicine and rehabilitationInternal medicinePsychiatryPsychologyParkinson's diseaseDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Deep brain stimulation (DBS) has been validated as a safe and effective treatment for refractory cervical dystonia (CD). Globus pallidus internus (GPi) and subthalamic nucleus (STN) are the two main stimulating targets. However, there has been no prospective study to clarify which target is the better DBS candidate for CD. The objective of this trial is to compare directly the efficacy and safety of GPi-DBS and STN-DBS, thereby instructing the selection of DBS target in clinical practice. METHODS AND ANALYSIS: This multicentre, prospective, randomised, controlled study plans to enrol 98 refractory CD patients. Eligible CD patients will be randomly allocated to GPi-DBS group or STN-DBS group, with the DBS electrodes implanted into the posteroventral portion of GPi or the dorsolateral portion of STN, respectively. The primary outcome will be the improvement of symptomatic severity, measured by the changes in the Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS) severity subscale and the Tsui scale at 3 months, 6 months and 12 months after surgery. The secondary outcomes include the improvement of the TWSTRS-disability subscale, TWSTRS-pain subscale, quality of life, mental and cognitive condition, as well as the differences in stimulation parameters and adverse effects. In addition, this study intends to identify certain predictors of DBS efficacy for CD. ETHICS AND DISSEMINATION: The trial has been approved by the Medical Ethics Committee of Chinese PLA General Hospital (S2022-613-01). The results of this study will be published in international peer-reviewed journals and shared in professional medical conferences. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05715138.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,006
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0730,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetNeurological disorders and treatments→Travaux en français237 207→