MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387618741 · doi:10.1016/j.patter.2023.100844

Nonlinear independent component analysis for principled disentanglement in unsupervised deep learning

2023· review· en· W4387618741 sur OpenAlexfundno aff
Aapo Hyvärinen, Ilyes Khemakhem, Hiroshi Morioka

Notice bibliographique

RevuePatterns · 2023
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPrecursory Research for Embryonic Science and TechnologyJapan Science and Technology AgencyJapan Society for the Promotion of ScienceAcademy of FinlandCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésIndependent component analysisIdentifiabilityNonlinear systemHeuristicArtificial intelligenceComputer scienceUnsupervised learningRepresentation (politics)Component (thermodynamics)Feature learningMachine learningProbabilistic logicUniquenessDeep learningPattern recognition (psychology)AlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A central problem in unsupervised deep learning is how to find useful representations of high-dimensional data, sometimes called "disentanglement." Most approaches are heuristic and lack a proper theoretical foundation. In linear representation learning, independent component analysis (ICA) has been successful in many applications areas, and it is principled, i.e., based on a well-defined probabilistic model. However, extension of ICA to the nonlinear case has been problematic because of the lack of identifiability, i.e., uniqueness of the representation. Recently, nonlinear extensions that utilize temporal structure or some auxiliary information have been proposed. Such models are in fact identifiable, and consequently, an increasing number of algorithms have been developed. In particular, some self-supervised algorithms can be shown to estimate nonlinear ICA, even though they have initially been proposed from heuristic perspectives. This paper reviews the state of the art of nonlinear ICA theory and algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatternsMême sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207