MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387622220 · doi:10.2196/48761

Use of Immersive Virtual Reality Spaces to Engage Adolescent and Young Adult Patients With Cancer in Therapist-Guided Support Groups: Protocol for a Pre-Post Study

2023· article· en· W4387622220 sur OpenAlexvenueno aff
Asher Marks, Amanda Garbatini, Kimberly Hieftje, Vidya Puthenpura, Veronica Weser, Claudia-Santi F. Fernandes

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Cancer Institute
Mots-clésFacilitatorPsychologyIntervention (counseling)FeelingPopulationSession (web analytics)Peer supportSocial supportProtocol (science)Social isolationClinical psychologyMedicinePsychotherapistSocial psychologyPsychiatryComputer scienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: For adolescents and young adults, a cancer diagnoses can magnify feelings of social isolation at an inherently vulnerable developmental stage. Prior studies have highlighted the importance of peer groups during cancer treatment. Support groups help foster connection and resilience, but patients find in-person participation difficult due to a variety of factors. Additionally, physical changes brought on by cancer makes these patients hesitant to meet in person. The COVID-19 pandemic magnified these difficulties. Virtual reality (VR) allows for the creation of a therapist-curated, computer-generated social space that potentially enables support groups for this population. OBJECTIVE: This protocol describes a pilot study examining the efficacy, feasibility, and acceptability of a social VR support group intervention for adolescent and young adult patients with cancer. METHODS: We approached 20 participants aged 17-20 years, and 16 agreed to participate. Moreover, 1 participant dropped out due to hospitalization. Participants attended virtual, professionally facilitated support groups using Meta Quest VR headsets. The groups consisted of 4 participants and 1 facilitator, amounting to a total of 22 individual sessions. Each session lasted 45-60 minutes and took place weekly for 4-6 weeks. The primary aim of this study was to collect quantitative and qualitative data on the feasibility and acceptability of the intervention. Feasibility was measured through session participation rates and overall retention rates. The acceptability of the intervention was explored through brief in-person interviews with participants at the end of the final intervention session. The secondary aim of this study was to collect data on the preliminary efficacy of the intervention in decreasing symptoms of participant depression and anxiety and increasing positive affect and resiliency. RESULTS: In total, 15 patients aged 17-20 years participated in 22 sessions between November 5, 2019, and July 8, 2021. The median age was 19 (IQR 17-20) years. Overall, 10 (62%) participants identified as male, 5 (31%) as female, and 1 (6%) as transgender female. Furthermore, 5 (31%) participants identified as Hispanic, 1 (6%) identified as non-Hispanic Asian, 3 (19%) identified as non-Hispanic Black, 6 (38%) identified as non-Hispanic White, and 1 (6%) identified as other race or ethnicity. Hematologic malignancies or bone marrow failure was the most common diagnosis (8/16, 50%). The mean attendance rate was 72.8% (SD 25.7%) and retention was 86.7% (SD 0.35%). Moreover, 45% (10/22) of sessions had to be postponed by a week or more due to unexpected participant scheduling issues. CONCLUSIONS: The use of VR to deliver psychosocial support for adolescents and young adults with cancer may reduce common barriers associated with attending in-person peer support groups while improving quality-of-life measures. The data from this study will inform future studies focused on conducting VR support groups in other rare disease populations, including older adults with cancer. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/48761.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→