MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387623867 · doi:10.1109/tits.2023.3321309

Toward Ensuring Safety for Autonomous Driving Perception: Standardization Progress, Research Advances, and Perspectives

2023· article· en· W4387623867 sur OpenAlexaff
Chen Sun, Ruihe Zhang, Yukun Lu, Yaodong Cui, Zejian Deng, Dongpu Cao, Amir Khajepour

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Intelligent Transportation Systems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutonomous Vehicle Technology and Safety
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStandardizationRisk analysis (engineering)PerceptionSystems engineeringEngineeringComputer scienceEngineering ethicsTransport engineeringBusinessPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perception systems play a crucial role in autonomous driving by reading the sensory data and providing meaningful interpretation of the operating environment for decision-making and planning. Guaranteeing a safe perception performance is the foundation for high-level autonomy, so that we can hand over the driving and monitoring tasks to the machine with ease. With the motivation of improving the perception systems’ safety, this survey analyzes and reviews the current achievements of safety-related standards and definitions, sensory modeling, and metrics for perception tasks in autonomous driving applications. Furthermore, it covers the generic categorization of potential failures and causal analysis in perception tasks, correlates the effect with the scenario modelling choices, and highlights major triumphs and noted limitations encountered by current research efforts. The new safety challenges laid out by the information exchange stage of the connected autonomous vehicle application have also been summarized. The open research questions and future directions are outlined to welcome researchers and practitioners to this exciting domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0100,020
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Intelligent Transportation SystemsMême sujetAutonomous Vehicle Technology and SafetyTravaux en français237 207