MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387633957 · doi:10.1016/j.bandc.2023.106099

A longitudinal study on language acquisition in monozygotic twins concordant for autism and hyperlexia

2023· article· en· W4387633957 sur OpenAlexaff
Alexia Ostrolenk, Valérie Courchesne, Laurent Mottron

Notice bibliographique

RevueBrain and Cognition · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAutismLanguage developmentDevelopmental psychologyVocabularyCognitionCognitive psychologyLanguage acquisitionComprehensionReading (process)Intelligence quotientConcordanceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hyperlexia, a strong orientation towards written materials, along with a discrepancy between the precocious acquisition of decoding skills and weaker comprehension abilities, characterizes up to 20% of autistic children. Sometimes perceived as an obstacle to oral language acquisition, hyperlexia may alternatively be the first step in a non-social pathway of language acquisition in autism. METHOD: We describe two monozygotic twin brothers, both autistic and hyperlexic, from the ages of 4 to 8 years old. Following an in-depth diagnostic assessment, we investigated cross-sectionally and longitudinally their verbal and non-verbal cognitive abilities, language, reading and writing skills, interests, and strengths. RESULTS: The twins' features, including their high non-verbal level of intelligence, their special interests, and their skills in various domains, were highly similar. Their language consisted exclusively of letters and numbers until their fourth year. After that, their vocabulary broadened until they developed full sentences, and their perception-related interests expanded and merged over time to serve the development of other skills. CONCLUSION: Our results show that hyperlexic skills can be harnessed to favor oral language development. Given the strong concordance between the twins' cognitive and behavioral phenotypes, we discuss the environmental and genetic influence that could explain their abilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain and CognitionMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207