MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387636963 · doi:10.1186/s40900-023-00486-7

Encouraging diversity in family engagement in research: Reflections on the development of knowledge translation tools

2023· article· en· W4387636963 sur OpenAlexafffundabout
Janet W. T. Mah, Katie Nickerson

Notice bibliographique

RevueResearch Involvement and Engagement · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesKids Brain Health Network
Mots-clésInfographicGeneral partnershipDiversity (politics)Public relationsPsychologyMedical educationMedicineSociologyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Family engagement in research is crucial to generating relevant, impactful, and meaningful priorities and outcomes. Although there has been increased awareness and value for patient-oriented research, most patient partners in North America are from Western, educated, industrialized, rich and democratic societies. Encouraging underserviced and marginalized populations to join the partnerships is important. This project demonstrates the development of two knowledge translation tools created to encourage diversity in patient-family and researcher partnerships. CASE STUDY: Our diverse cross-Canadian team embodies the family-researcher partnership as it consists of two research personnel from non-Western origins with immigrant experiences, a parent with lived experience, and a project director. All group members have experience in the field of mental health and neurodevelopmental conditions. Four infographics were created: 3 patient-oriented ones (in English, Chinese, and Farsi) and 1 researcher-targeted one. Content for the infographics were generated to address common barriers to patient engagement identified from literature reviews, as well as key concepts discussed during the McMaster University Continuing Education Family Engagement in Research Certificate Course sponsored by CanChild & Kids Brain Health Network. Peer consultations helped to improve the infographics to be more culturally sensitive and appealing. The patient-oriented infographic presents concise bullet points about 5 main topics: (1) what is research, (2) reasons to join, (3) your role, (4) talking to researchers, and (5) how to join. The researcher-targeted infographic presents concise bullet points about 4 topics: 1) why team up with diverse patient partners, (2) ways to partner, (3) how to connect, and (4) talking to diverse partners. CONCLUSION: Infographics were co-designed to encourage diversity in family engagement in research. Lessons learned throughout the project include barriers encountered (e.g., team collaboration considerations, design limitations) and strategies that facilitated the project (e.g., online collaboration platforms). Future directions include translations into other languages, increased dissemination across agencies, and evaluating the effectiveness of the infographic tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,959
Tête enseignante GPT0,630
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Involvement and EngagementMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207