Hidden gems: a pilot project to solicit and reward patients’ and caregivers’ ideas for research
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients and caregivers investigate a wide range of approaches to address the signs and symptoms of their condition. Such investigation could lead to new treatment insights or avenues for research. However, currently there are few channels through which patients and families can share the results of their personal experiences; they need a platform to share their insights with the research community. METHODOLOGY: Two non-profit organizations, Global Parents for Eczema Research and the International Alliance of Dermatology Patient Organizations, developed a project to pioneer new ways for patients and caregivers to share their personal insights for research and for researchers and treatment developers to learn about those ideas. This project, the "Big Ideas for AD Research", was a global challenge that awarded prizes and recognition to patients' and caregivers' research hypotheses related to atopic dermatitis management, treatment, and prevention. RESULTS: The Challenge was open for 5 weeks and received 70 submissions from 11 countries. Entries were judged by two separate panels of experts that included both researchers and patients and caregivers. Winners were awarded with a monetary prize, recognized on social media, and connected by Global Parents for Eczema Research staff to an appropriate research group to help further their ideas. CONCLUSION: The Big Ideas for Eczema Challenge provided a proof of concept for a novel approach to bridging the gap between patients/caregivers and researchers/clinicians by developing a platform to garner the best ideas from the patient community for research. This model could be further leveraged by other patient groups to help solicit patients' and caregivers' ideas for research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».