MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387637997 · doi:10.14246/irspsd.11.4_205

Tourism Economic Impact Assessment

2023· article· en· W4387637997 sur OpenAlex
Zeli Hu, Jeetesh Kumar, Suresh Kannam

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Review for Spatial Planning and Sustainable Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesLiupanshui Normal University
Mots-clésTourismEconomic impact analysisComputable general equilibriumRegional scienceScopusConfusionPanoramaEconomic evaluationEnvironmental economicsGeographyEconomicsComputer sciencePolitical scienceMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The abundance of diverse and varied tourism economic impact studies can be overwhelming for new researchers in this field. The extensive and heterogeneous nature of these studies often creates confusion regarding the specific study topic, the relevant location, and the appropriate assessment models to employ. This paper employs the systematic literature method, co-occurrence network analysis of author keywords, and crosstable analysis to review 70 articles in the Scopus database from 1988 to April 2021. The result shows that tourism economic impact assessment topics can be grouped into tourism demand and factors affecting tourism demand. Locations of studies consist of nations, regions, cities, towns, and communities. Primary assessment models are Input-Output, CGE, TSA, and SAM; the CGE model and SAM have been applied in nations and regions; TSA has been applied to nations. The Input-Output model can be effectively utilised at different levels, including national, regional, and local scales, encompassing countries, regions, and towns. This study offers a comprehensive panorama of study topics, locations, and appropriate measurement models for economic impact assessment, enabling scholars to delve into further research with a clear understanding and direction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,494
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle