Post-graduate Integration Programs for Recently Graduated Nurse Practitioners: A Rapid Review
Notice bibliographique
Résumé
Aim: The purpose of this paper is to present a rapid review of the literature that describes and evaluates post-graduate professional integration programs for recently graduated nurse practitioners. Background: Recently graduated nurse practitioners face numerous challenges upon entry to practice, these include high patient caseloads, lack of confidence, and difficulty integrating into the interprofessional team. In response to these challenges, numerous post-graduate professional integration programs have emerged to support the transition of recently graduated nurse practitioners into practice. Design: A rapid review was conducted following McMaster University Rapid Review Guidebook’s Guidelines. Method: Studies describing and evaluating post-graduate professional integration programs for nurse practitioners who recently graduated from master’s or doctoral programs were included. The Template for Intervention Description and Replication (TIDieR) guidelines were used to assess the quality of the description of the programs in the included studies. A narrative synthesis was completed. Results: Among 2,261 records yielded from the electronic search, 27 studies on 26 post-graduate professional integration programs were included in this review. The quality of the description of the programs included was high. Three types of programs were identified in this review: residency programs, fellowship programs, and transition-to-practice programs. Studies suggested that post-graduate professional integration programs increase the confidence level, degree of satisfaction, skill acquisition, knowledge, and productivity of recently graduated nurse practitioners. Conclusions: Post-graduate professional integration programs represent promising avenues to support the transition of recently graduated nurse practitioners into practice. Future research is needed to better understand the relative benefits and effectiveness of different post-graduate professional integration program structures across specific outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».