MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387640138 · doi:10.1002/ana.26818

Combined Connectomics, <scp><i>MAPT</i></scp> Gene Expression, and Amyloid Deposition to Explain Regional Tau Deposition in Alzheimer Disease

2023· article· en· W4387640138 sur OpenAlexfundno aff
Lukai Zheng, Anna Rubinski, J. Denecke, Ying Luan, Ruben Smith, Olof Strandberg, Erik Stomrud, Rik Ossenkoppele, Diana Otero Svaldi, Ixavier A. Higgins, Sergey Shcherbinin, Michael J. Pontecorvo, Oskar Hansson, Nicolai Franzmeier, Michael Ewers

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health ResearchAvid RadiopharmaceuticalsParkinsonfondenGenentechNational Institutes of HealthIXICOH. Lundbeck A/SKnut och Alice Wallenbergs StiftelseServierKonung Gustaf V:s och Drottning Victorias FrimurarestiftelseSkånes universitetssjukhusU.S. Department of DefenseEli Lilly and CompanyChina Scholarship CouncilVetenskapsrådetEisaiLunds UniversitetUniversity of California, San DiegoDeutsches Zentrum für Luft- und RaumfahrtNorthern California Institute for Research and EducationAustralian GovernmentF. Hoffmann-La RocheUniversity of Southern CaliforniaPfizerBioClinicaBiogenBristol-Myers SquibbNovartis Pharmaceuticals CorporationCure Alzheimer's FundMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Association
Mots-clésPittsburgh compound BPsychologyMagnetic resonance imagingPositron emission tomographyAlzheimer's diseaseRegion of interestNeuroscienceNeuroimagingAmyloid (mycology)Standardized uptake valueNuclear medicineMedicineInternal medicinePathologyDiseaseRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective We aimed to test whether region‐specific factors, including spatial expression patterns of the tau‐encoding gene MAPT and regional levels of amyloid positron emission tomography (PET), enhance connectivity‐based modeling of the spatial variability in tau‐PET deposition in the Alzheimer disease (AD) spectrum. Methods We included 685 participants (395 amyloid‐positive participants within AD spectrum and 290 amyloid‐negative controls) with tau‐PET and amyloid‐PET from 3 studies (Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative, 18 F‐AV‐1451‐A05, and BioFINDER‐1). Resting‐state functional magnetic resonance imaging was obtained in healthy controls (n = 1,000) from the Human Connectome Project, and MAPT gene expression from the Allen Human Brain Atlas. Based on a brain‐parcellation atlas superimposed onto all modalities, we obtained region of interest (ROI)‐to‐ROI functional connectivity, ROI‐level PET values, and MAPT gene expression. In stepwise regression analyses, we tested connectivity, MAPT gene expression, and amyloid‐PET as predictors of group‐averaged and individual tau‐PET ROI values in amyloid‐positive participants. Results Connectivity alone explained 21.8 to 39.2% (range across 3 studies) of the variance in tau‐PET ROI values averaged across amyloid‐positive participants. Stepwise addition of MAPT gene expression and amyloid‐PET increased the proportion of explained variance to 30.2 to 46.0% and 45.0 to 49.9%, respectively. Similarly, for the prediction of patient‐level tau‐PET ROI values, combining all 3 predictors significantly improved the variability explained (mean adjusted R 2 range across studies = 0.118–0.148, 0.156–0.196, and 0.251–0.333 for connectivity alone, connectivity plus MAPT expression, and all 3 modalities combined, respectively). Interpretation Across 3 study samples, combining the functional connectome and molecular properties substantially enhanced the explanatory power compared to single modalities, providing a valuable tool to explain regional susceptibility to tau deposition in AD. ANN NEUROL 2024;95:274–287

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of NeurologyMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207