MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387640292 · doi:10.1002/cjas.1736

The double‐edged sword of going “overboard”: Board connectedness, debt quality, and the cost of debt

2023· article· en· W4387640292 sur OpenAlexaffvenue
Ahmad Hammami, A.P. LYUBIMOV, Rozhin Yousefvand Mansouri

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Administrative Sciences / Revue Canadienne des Sciences de l Administration · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternal debtDebt levels and flowsDebtDebt-to-GDP ratioSenior debtExternal debtBusinessRecourse debtDebt service ratioMonetary economicsDebt ratioQuality (philosophy)Social connectednessFinancial systemFinanceEconomicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Board connectedness, a result of directors serving the boards of more than one firm, impacts companies positively (access to resources provided by connected directors) and negatively (directors being “spread too thin”). Given that debt quality has a high influence on the cost of debt, this paper examines how the cost of debt (bond yield spread) is influenced by a firm's board connectedness while considering the effect that debt quality (bond ratings) may have on such a relationship. Results show that the relationship between connectedness and the cost of debt is highly dependent on debt quality, where connectedness is associated with a lower cost of debt if debt quality is high; however, connectedness is also associated with a higher cost of debt if debt quality is low. We also note that as the debt quality for connected firms decreases as their cost of debt increases. We are contributing to administrative sciences by studying one of its key elements: governance, more specifically the connectivity of boards of directors. This contributes to the current debate on the effect of board connectivity: prior research has not provided conclusive results, and we show that the effect is different based on the characteristics of the firm's debt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Administrative Sciences / Revue Canadienne des Sciences de l AdministrationMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207