MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387641764 · doi:10.1093/llc/fqad072

A quantitative window on the history of statistics: topic-modelling 120 years of<i>Biometrika</i>

2023· article· en· W4387641764 sur OpenAlexafffund
Nicola Bertoldi, Francis Lareau, Charles H. Pence, Christophe Malaterre

Notice bibliographique

RevueDigital Scholarship in the Humanities · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComputational and Text Analysis Methods
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsCanada Foundation for InnovationUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésPublishingHistoryEpistemologyStatisticsSociologyMathematicsPhilosophyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As one of the oldest continuously publishing journals in statistics (published since 1901), Biometrika provides a unique window onto the history of statistics and its epistemic development throughout the 20th and the beginning of the 21st centuries. While the early history of the discipline, with the works of key figures, such as Karl Pearson, Francis Galton, or Ronald Fisher, is relatively well known, the later (and longer) episodes of its intellectual development remain understudied. By applying digital tools to the full-text corpus of the journal articles (N = 5,596), the objective of this study is to provide a novel quantitative exploration of the history of the statistical sciences via an all-encompassing view of 120 years of Biometrika. To this aim, topic-modelling analyses are used and provide insights into the epistemic content of the journal and its evolution. Striking changes in the thematic content of the journal are documented and quantified for the first time, from the decline of Pearsonian and Weldonian biometrical research and the journal’s tight connection to biology in the 1930s to the rise of modern statistical methods beginning in the 1960s and 1970s. Newly developed approaches are used to infer author networks from publication topics. The resulting network of authors shows the existence of several communities, well-aligned with topic clusters and their evolution through time. It also highlights the role of specific figures over more than a century of publishing history and provides a first window onto the foundation, development, and diverse applications of the statistical sciences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,016
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,267
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Scholarship in the HumanitiesMême sujetComputational and Text Analysis MethodsTravaux en français237 207