Evaluating an Association Between Prenatal Smoking Behavior and Exclusive Breastfeeding: A Population-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Prenatal smoking is consistently associated with adverse breastfeeding outcomes. We aimed to evaluate the association of smoking cessation or continuation during pregnancy with exclusive breastfeeding in a representative sample of the general Canadian population. Methods: We used the pooled sample of 9860 females with pregnancy experience of last under-five child from the Canadian Community Health Surveys 2015-2018 public use microdata file. We categorized self-reported prenatal smoking status as continuing, quitting, or no smoking. We evaluated the association between exclusive breastfeeding for 6 months or more with prenatal smoking status using multivariable logistic regression, adjusted for socio-demographic variables. Results: With the pooled prevalence of 33.2% (95% CI 31.7, 34.8), 34.4% (95% CI 32.8, 36.1) of non-smokers, 25.7% (95% CI 20.2, 32.2) of those who quit and 15.7% (95% CI 10.8, 22.2) of those who continued smoking reported exclusive breastfeeding for 6 months or more. Continuing smoking had lower odds of exclusive breastfeeding (aOR .47; 95% CI 0.30,0.75) but quitting smoking had no difference (aOR .78;95% CI 0.56,1.08) when compared to non-smokers. Conclusion: Continuing smoking during pregnancy was associated with lower rates of exclusive breastfeeding of infants for 6 months or more. Smoking cessation interventions during prenatal visits may improve exclusive breastfeeding rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».