MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387642595 · doi:10.1038/s42003-023-05419-4

Differential provisioning roles, prey size, and prey abundance shape the dynamic feeding behavior of gray wolves

2023· article· en· W4387642595 sur OpenAlexaff
Thomas D. Gable, Sean Johnson‐Bice, Austin T. Homkes, Joseph K. Bump

Notice bibliographique

RevueCommunications Biology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Park ServiceMinnesota Environment and Natural Resources Trust FundUniversity of Minnesota
Mots-clésPredationProvisioningAbundance (ecology)CanisBiologyGray wolfEcologyOffspringCarnivoreZoologyForagingSeasonal breeder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The demands of raising dependent young can influence the feeding behaviors of social carnivores, especially for individuals that are primarily responsible for provisioning young. We investigated how the feeding and provisioning behavior of a social carnivore, gray wolves (Canis lupus), are connected and shaped by extrinsic and intrinsic factors, and whether and how these patterns changed throughout the pup-rearing season (April-August). We found breeding wolves had shorter handling times of prey, lower probability of returning to kills, and greater probability of returning to homesites after kills compared to subordinate individuals. However, the feeding and provisioning behaviors of breeding individuals changed considerably over the pup-rearing season. Wolves had longer handling times and returned to provision pups directly after kills less frequently as annual prey abundance decreased. These patterns indicate that adult wolves prioritize meeting their own energetic demands over those of their pups when prey abundance decreases. We suggest that differential provisioning of offspring based on prey abundance is a behavioral mechanism by which group size adjusts to available resources via changes in neonate survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications BiologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207