Coronary Intra-neointimal Hyperplasia Hematoma After High-Pressure Dilation
Notice bibliographique
Résumé
A 68-year-old man was admitted for unstable angina pectoris. Six months previously, he was treated with two zotarolimus-eluting stents (ZESs) (2.75×24.0mm and 3.50×18.0mm) implanted from the proximal left anterior descending artery (LAD) to the left main artery (LM), and one ZES (2.50×18.0mm) in the proximal left circumflex coronary artery (LCX) (T-stenting strategy). Repeat coronary angiography showed in-stent restenosis (ISR) in the ostial LCX (Figure 1A) which was treated using a 2.50×26.0mm drug-coated balloon, and then kissing balloon inflations with a 3.50×15.0mm non-compliant balloon in the LAD and a 2.50×12.0mm non-compliant balloon in LCX, both at 6atm. After final proximal optimization technique with a 3.50×15.0mm non-compliant balloon at 12atm, angiography showed that the LM appeared to have a new, moderate stenosis (Figures 1B and 1C, Online Videos 1 and 2). Intravascular ultrasound (IVUS) showed an intra-neointimal hyperplasia hematoma, which is a homogeneous in-stent structure with blood speckle in the false lumen and intima pushed inward to cause lumen compromise (Figure 1D, Online Videos 3 and 4). An additional everolimus-eluting stent (3.5×18.0mm) implantation successfully, compressing the hematoma (Figures 1E and 1F). The patient was free of clinical events for 4-years follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».