Optimization of a protocol for launching grapevine infection with the biologically active cDNA clones of a virus
Notice bibliographique
Résumé
Grapevine leafroll disease (GLRD) is the most globally prevalent and destructive disease complex responsible for significant reductions in grape yield and quality as well as wine production. GLRD is associated with several positive-strand RNA viruses of the family Closteroviridae, designated grapevine leafroll-associated viruses (GLRaVs). However, the specific etiological role of any of these GLRaVs in GLRD has not been demonstrated. Even though GLRaV-3 is considered the chief GLRD agent, little is known about the molecular, cellular and pathological properties of this virus. Such knowledge gap is due to multiple factors, including unavailability of biologically active virus cDNA clones and the lack of reliable experimental systems for launching grapevine infection using such clones. In this work, we have tested four methods for inoculating tissue cultured grapevine plantlets with cDNA clones of GLRaV-3: i) vacuum agro-infiltration; ii) agro-pricking; iii) agro-drenching and iv) agro-injection. We have shown that vacuum agro-infiltration was the most effective among these methods. Further, we examined the impacts of different experimental conditions on the survival and infectivity rate of grapevines after infiltration. To verify the infectivity rate for different treatments, we used RT-PCR, RT-qPCR, and Western blotting. We have found that humidity plays a critical role in the survival of plantlets after agro-infiltration and that the use of RNA silencing suppressor, and dormancy treatment both had strong effects on the infection rates. To our best knowledge, the experimental protocol reported here is the most effective system for launching infection of grapevine using cDNA clones of grapevine viruses featuring up to 70% infection rate. This system has strong potential to facilitate grapevine virology research including fulfillment of Koch’s postulates for GLRD and other major virus diseases as well as the molecular, cellular, and pathological properties of GLRaVs and potentially other important grapevine viruses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».