The Pugwash scientists’ conferences, Cyrus Eaton and the clash of internationalisms, 1954–1961
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the contest between Canadian American industrialist Cyrus Eaton and the Pugwash scientists' leadership for influence over the early Pugwash scientists' conferences. Eaton's activism has generally been dismissed in the historical literature as ineffective, naive and too uncritical of the Soviet Union. This paper argues that he was genuinely committed to international peace and security, that Eaton shared with Pugwash scientists a belief in the importance of intellectuals to global unity, and that he worked to bring about greater international peace and understanding through both his personal activism and his own conferences held in the town of Pugwash. Eaton, however, favoured a broader push for peace, which included participation by a wider range of intellectuals and a call for rapprochement with the Soviet Union. These differences between Eaton and the Pugwash scientists, I argue, were more than simply about approach: they represented different internationalist visions and manifested in different conceptualizations for the Pugwash scientists' conferences. Eaton hoped to incorporate non-scientists and humanism into the conferences, and integrate them into his own broader conference programme at his Thinkers' Lodge at Pugwash. The scientists, however, wanted to keep their conferences as distinctly scientists' events, tied to science and its authority.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,016 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».