MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387652010 · doi:10.1111/brv.13019

Uncertainty about predation risk: a conceptual review

2023· review· en· W4387652010 sur OpenAlexafffund
Adam L. Crane, Laurence E A Feyten, Alexyz A. Preagola, Maud C. O. Ferrari, G. E. Brown

Notice bibliographique

RevueBiological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical Society · 2023
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPredationNeophobiaNoveltyEcologyEnvironmental resource managementRisk analysis (engineering)BiologyPsychologyEconomicsSocial psychologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uncertainty has long been of interest to economists and psychologists and has more recently gained attention among ecologists. In the ecological world, animals must regularly make decisions related to finding resources and avoiding threats. Here, we describe uncertainty as a perceptual phenomenon of decision-makers, and we focus specifically on the functional ecology of such uncertainty regarding predation risk. Like all uncertainty, uncertainty about predation risk reflects informational limitations. When cues are available, they may be novel (i.e. unknown information), incomplete, unreliable, overly abundant and complex, or conflicting. We review recent studies that have used these informational limitations to induce uncertainty of predation risk. These studies have typically used either over-responses to novelty (i.e. neophobia) or memory attenuation as proxies for measuring uncertainty. Because changes in the environment, particularly unpredictable changes, drive informational limitations, we describe studies assessing unpredictable variance in spatio-temporal predation risk, intensity of predation risk, predator encounter rate, and predator diversity. We also highlight anthropogenic changes within habitats that are likely to have dramatic impacts on information availability and thus uncertainty in antipredator decisions in the modern world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,012
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,096 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical SocietyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207