MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387652542 · doi:10.1016/j.annonc.2023.10.001

ESMO Guidance for Reporting Oncology real-World evidence (GROW)

2023· article· en· W4387652542 sur OpenAlexaff
Luís Castelo-Branco, Anna Pellat, Diogo Martins-Branco, Antonios Valachis, Jeroen W. G. Derksen, Karijn P.M. Suijkerbuijk, Urania Dafni, Tereza Dellaporta, Arndt Vogel, Arsela Prelaj, Rolf H. H. Groenwold, Henrique Martins, Rolf A. Stahel, Judith M. Bliss, Jakob Nikolas Kather, Nuria Ribelles, Francesco Perrone, Peter S Hall, Rodrigo Dienstmann, Christopher M. Booth, George Pentheroudakis, Suzette Delaloge, Miriam Koopman

Notice bibliographique

RevueAnnals of Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreToronto General HospitalUniversity of TorontoQueen's UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesFoundation MedicineGenentechGilead SciencesServierEuropean Society for Medical OncologyEisaiAstellas PharmaNordic Pharma GroupClovis OncologyNational Institute for Health and Care ResearchSirtex MedicalCancer Research UKSeagenCilagPuma BiotechnologyPfizerIncyteIpsenAstraZenecaAssociazione Italiana di Oncologia MedicaEuropean CommissionSanofiAmgenLes Laboratories Pierre FabreEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineReal world evidenceMultidisciplinary approachExpert opinionOncologyMedical educationInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

•Real-world evidence in oncology is evolving rapidly with many particularities. •This guidance provides key recommendations for reporting real-world evidence studies in oncology. •Recommendations are based on a review of current evidence and the authors’ collective expert opinion. •Authors are a multidisciplinary group of experts from different institutions and countries. •Guidance is provided for full article development, including title, introduction, methods, results, discussion, conclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,084
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,381
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0840,381
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,010
Bibliométrie0,0200,021
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0140,007
Science ouverte0,0080,010
Intégrité de la recherche0,0170,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1080,087

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,858
Tête enseignante GPT0,625
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations210
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAnnals of OncologyMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207