MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387654341 · doi:10.3899/jrheum.2023-0860

Drs. Konsta and van der Horst-Bruinsma reply

2023· letter· nl· W4387654341 sur OpenAlexvenueno aff
Maria Konsta, Irene van der Horst‐Bruinsma

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2023
Typeletter
Languenl
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnkylosing spondylitisMedicineHorstTumor necrosis factor αInternal medicineTumor necrosis factor alpha

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: We thank Dr. Slouma et al1 for their earnest interest in our recent article, which examined the prevalence and radiographic progression of hip involvement in patients with ankylosing spondylitis (AS) treated with tumor necrosis factor inhibitors (TNFi).2 The prevalence of hip involvement in our study was very close to the authors’ previous one (60/165 patients, 36.4%).3 Moreover, the relation between disease activity (ie, C-reactive protein [CRP]), functional impairment (ie, Bath Ankylosing Spondylitis Functional Index [BASFI]), spinal radiographic damage (ie, presence of syndesmophytes), and hip involvement was confirmed by our study,2 similar to the authors’ previous work.3 In their correspondence, Slouma et al raise the question of potential structural repair of hip joints … Address correspondence to Dr. M. Konsta, Department of Rheumatology Sismanoglion Hospital, 37 Sismanogliou Street, Marousi 151 26, Greece. Email: markonsta{at}hotmail.com.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0180,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSpondyloarthritis Studies and Treatments→Travaux en français237 207→