Snake Bites in The Arabian Peninsula: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTIONThe aim of this study is to provide a comprehensive review of snake bites in the Arabian Peninsula. METHODS A scoping review was conducted from October to December 2022, and included sources from PubMed, Ovid, the Cochrane Database, reference lists of relevant articles, and grey literature sources such as ClinicalTrials.gov and the World Health Organization’s International Clinical Trials Registry Platform. The keywords used were “Arabian Peninsula”, “Saudi Arabia”, “Qatar”, “Kuwait”, “Oman”, “United Arab Emirates”, “Bahrain”, “Yemen”, “snake venom”, “snake bite”, and “envenomation”. The inclusion criteria for selecting studies were those that explored snake bites in various regions of the Arabian Peninsula. RESULTS 28 studies were included, with a total of 16,602 snake bite cases. In 78.57% of cases, the initial presentation was a local injury. Haematological manifestations were seen in several of the reported cases, while some cases showed neurological symptoms and cardiac manifestation. Leucocytosis, thrombocytopenia/thrombocytosis, and acute kidney injury and proteinuria were also observed. The administered dose of antivenom varied, and post-antivenom complications were seen in less than one third of the reported cases. CONCLUSIONThe current body of literature does not provide a concise management plan for snake bite in the Arabian Peninsula. We provide a proposed plan for treating and monitoring such cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».