MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387654437 · doi:10.15539/khlj.58.3.7

Case Study on Competition Law Enforcement Against Database Restrictions: Focusing on IP Guideline and TREB Ruling in Canada

2023· article· en· W4387654437 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueKyung Hee Law Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTechnology and Data Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarket powerCompetition (biology)EnforcementCompetition lawContext (archaeology)BusinessReal estateSupreme courtLawDatabaseEconomicsFinanceMarket economyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a data-driven economy, companies (esp. platform companies) with large amounts of data can use it to gain competitive advantages, such as product and service innovation and improvements. However, when big data is concentrated in the hands of a few companies, new entrants may find it difficult to enter the market or, if they do, to compete. It is legal for companies to collect significant amounts of data and to manage and control it. However, the issue of misuse of data to increase entry costs and extend market power is being debated in various countries around the world on the need for regulation at the competition law. This study will introduce the Canadian Competition Bureau's Intellectual Property Enforcement Guidelines (the “IP Guidelines”) and the case of the Toronto Real Estate Board's (the “TREB”) restrictions on the use of a real estate database in the Toronto area, which addressed whether the restrictions constituted an abuse of market power under Canadian competition law(the “Case”). The case has been a long-running legal battle that began in 2011 with an investigation by the Canadian Competition Bureau and concluded in 2018 with a decision by the Supreme Court of Canada. As such, it is considered to be a precedent-setting case in the context of determining abuses of market power in relation to database restrictions. Recently, the Korea Fair Trade Commission also imposed a corrective order and a fine on NAVER for the act of preventing a third party (a competitor such as Kakao) from providing real estate listing information provided by NAVER through a contract with a real estate information provider. The case contains many similar legal issues to the NAVER case and is worthy of comparison and analysis. This study draws implications for Korean competition law enforcement through foreign regulations and case studies on platform operators' data access restriction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle