MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387661315 · doi:10.1002/mnfr.202200661

Acetaldehyde as a Food Flavoring Substance: Aspects of Risk Assessment

2023· review· en· W4387661315 sur OpenAlexaff
Alexander T. Cartus, Dirk W. Lachenmeier, Sabine Guth, Angelika Roth, Matthias Baum, Patrick Diel, Gerhard Eisenbrand, Barbara Engeli, Michael Hellwig, Hans‐Ulrich Humpf, Hans‐Georg Joost, Sabine E. Kulling, Alfonso Lampen, Doris Marko, Pablo Steinberg, Wim Wätjen, Jan G. Hengstler, Angela Mally

Notice bibliographique

RevueMolecular Nutrition & Food Research · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensPricewaterhouseCoopers (Canada)
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésAcetaldehydeFood safetyGenotoxicityGenerally recognized as safeChemistryRisk assessmentToxicologyPharmacologyEthanolMedicineToxicityFood scienceBiologyBiochemistryComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Senate Commission on Food Safety (SKLM) of the German Research Foundation (DFG) has reviewed the currently available data in order to assess the health risks associated with the use of acetaldehyde as a flavoring substance in foods. Acetaldehyde is genotoxic in vitro. Following oral intake of ethanol or inhalation exposure to acetaldehyde, systemic genotoxic effects of acetaldehyde in vivo cannot be ruled out (induction of DNA adducts and micronuclei). At present, the key question of whether acetaldehyde is genotoxic and mutagenic in vivo after oral exposure cannot be answered conclusively. There is also insufficient data on human exposure. Consequently, it is currently not possible to reliably assess the health risk associated with the use of acetaldehyde as a flavoring substance. However, considering the genotoxic potential of acetaldehyde as well as numerous data gaps that need to be filled to allow a comprehensive risk assessment, the SKLM considers that the use of acetaldehyde as a flavoring may pose a safety concern. For reasons of precautionary consumer protection, the SKLM recommends that the scientific base for approval of the intentional addition of acetaldehyde to foods as a flavoring substance should be reassessed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Nutrition & Food ResearchMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207