MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387661670

Understanding patient preferences for student clinician attire: a cross-sectional study of a student chiropractic clinic in Australia.

2023· article· en· W4387661670 sur OpenAlexaff
Jean Théroux, Corey Rogers, R Moyle, Indigo Atwood, Mia Bebic, Sofie Murfit, Rachel W. Martin, Samara Klee, Tahla Even, Alexander Moore, Zachary Willmott, Kimberly McCartney, Vincenzo Cascioli, Marc‐André Blanchette, Amber Beynon

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBody Image and Dysmorphia Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChiropracticFamily medicineMedicineMedical educationPsychologyAlternative medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Previous studies have investigated the role of clinical attire in establishing patient-held perceptions of professionalism and knowledgeability across various healthcare settings. This study aimed to understand patients' preferences for chiropractic student attire. Methods: Three hundred and twenty patients were recruited from a university chiropractic clinic and asked to complete an online questionnaire. The patients' preferences for five different attires were rated and calculated as the composite score of five domains (knowledgeable, trustworthy, caring, professional, and comfortable). Results: While 71.9% of participants indicated that how students dress was important to them, most (63.4%) disagreed that wearing a white coat was essential for chiropractic student clinicians. The most preferred form of attire was the current clinic shirt. Conclusion: The attire worn by chiropractic student clinicians at a single institution was found to be an influential attribute. Student chiropractic clinicians should dress professionally to make a good first impression. This study provided some guidance with the ongoing debate around students' dress code.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,547
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,057 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetBody Image and Dysmorphia StudiesTravaux en français237 207