Development of application and surgical technique of total knee arthroplasties: a systematic comparative analysis using worldwide registers
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim was to compare total knee arthroplasty (TKA) between countries with regard to epidemiologic data and surgical technique by the use of worldwide registers and compare findings with a previous report after one decade. METHODS: A systematic search was carried out in November 2022 and compared to previous reports from 2010. We extracted data regarding implanted TKAs, patients' age distribution, procedure types, fixation and revision rates. After identification of 28 national arthroplasty registers, 8of them, namely Australia, Canada, Denmark, England and Wales, New Zealand, Norway, Scotland and Sweden, offered sufficient data and were included in final analysis. RESULTS: A large variation was found in the annual number of implantations per 100,000 inhabitants with a range from 77 to 210.2 (mean 132.8). The fixation type varied strongly as well, e.g. over 95% of totally cemented TKAs in Sweden versus 61.2% cemented fixation in Denmark. Another significant difference was the use of patellar resurfacing in TKA, ranging from 47.3% (Canada) using a patellar button in TKA to less than 5% (Sweden). Within the period of one decade, the mean overall number of annual implantations increased (10%), whilst relative number of revisions decreased, the use of cemented TKA decreased from 87 to 74%, and the use of patella button remained largely inhomogeneous. CONCLUSION: Comparison of arthroplasty registers revealed large differences regarding the annual number of primary TKAs per inhabitant as well as primary TKA procedure types with an increase of annual implantations, decrease of relative number of revisions, and a decrease of the use of cemented systems over the period of one decade.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».