Identifying performance‐based outcome measures of physical function in people with haemophilia (IPOP)
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Recent recommendations of core outcome sets for haemophilia highlight the need for including measures of performance-based physical health and physical function sustainability. To date, there is no consensus on what outcomes might be of value to clinicians and patients. AIM: To identify instruments of performance-based physical function to monitor musculoskeletal health in people with haemophilia that are practical in the clinical setting. METHODS: Utilising components from the Activities and Participation Category of the WHO International Classification of Functioning (WHO-ICF), a consensus-based, decision analysis approach was used to: identify activities people with haemophilia have most difficulty performing; identify quantitative performance-based measures of identified activities via a scoping review; and obtain views on acceptability of the tests utilising a DELPHI approach. RESULTS: Eleven activities were identified: maintaining a standing position, walking long distances, walking up and down stairs, walking on different surfaces, running, hopping, jumping, squatting, kneeling, undertaking a complex lower limb task, undertaking a complex upper limb task. Following a 2-round DELPHI survey of international physiotherapists, the 6-min walk test, timed up and down stairs, 30-s sit to stand, single leg stance, tandem stance, single hop for distance (children only) and timed up and go (adults only) reached consensus. CONCLUSION: This study is the first step in defining a core set of performance-based instruments to monitor physical health and sustainability of physical function outcomes in people with haemophilia. Establishing the psychometric properties of the instruments and whether they are meaningful to people with haemophilia is essential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».