ePortfolio to support professional development during experiential learning placements: Guided by students-as-partners theory, enabled through students-as-partners practice
Notice bibliographique
Résumé
This case study applies a students-as-partners focus to the use of ePortfolio concepts during experiential learning placements. In describing our project and as evident here, in referring to ePortfolio in the singular, we cite it as an abstract concept, while the plural reference marks practice, in this study taking the form of student-generated instances of ePortfolio use, in particular as detailed in the ePortfolios experiences of two final-year students on experiential placement in a pharmacy programme. These two students used their ePortfolio to document and reflect critically on their experiential placements, showcasing their own student-generated ePortfolios at a symposium co-hosted by student partners, their placement preceptor, and other mentors. This student co-developed case study summarises key findings, including how the use of ePortfolio can support learner agency, and outlines recommendations for further incorporating ePortfolio use in experiential learning contexts. While grounded in the context of an undergraduate pharmacy programme, much of the study will resonate with colleagues based in other disciplines aligned with competency frameworks. The staff-student collaborative approach explored in this case study is likely of interest to students, educators, preceptors, tutors, mentors, and others developing curricula with an ePortfolio component.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».