MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387665946 · doi:10.1101/2023.10.11.561917

Reassessing the Role of Foot Power in Human Gait

2023· preprint· en· W4387665946 sur OpenAlexaff
Quinn Yetman, Lauren Welte, Aidan Shimizu, Michael J. Rainbow

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecoilGround reaction forceGaitArchPhysicsMechanical energyKinematicsWork (physics)Power (physics)Position (finance)AnkleFoot (prosody)MechanicsPhysical medicine and rehabilitationStructural engineeringEngineeringClassical mechanicsAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The foot acts as the primary interface to the ground during bipedal locomotion. It absorbs and returns energy over stance as the longitudinal arch deforms and recoils. The term ‘arch recoil’ evokes the concept that the foot’s returned energy directly propels the centre of mass forward by lifting the talus. However, recent work has shown that arch recoil does not directly drive the body forward; instead, it lowers and posteriorly tilts the talus, putting it into a more favourable position for upright gait. Here, we aim to supply a kinetic explanation for this mechanism. We applied the unified deformable power approach to highly accurate talus kinematics from biplanar videoradiography and force plate measurements to measure the power absorbed/produced by the foot. We coupled these measurements with a simple mathematical model that allowed us to restrict rotation and linear actuation of the talus caused by the recoil of the arch to demonstrate that positive foot power primarily contributes to posteriorly tilting the talus. This suggests the role of positive foot power during propulsion is to keep the talocrural surface in a more favourable position for upright gait rather than directly propelling the centre of mass forwards. These findings highlight that arch mobility during push-off is critical for allowing the ankle to directly propel the body forward and upward during the propulsive phase of gait.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207