Exploring the experiences of family caregivers of stroke survivors in Burkina Faso: A qualitative study protocol
Notice bibliographique
Résumé
<ns5:p> <ns5:bold>Background</ns5:bold> : Stroke survivors in sub-Saharan Africa frequently require continuous assistance from their relatives for daily activities and personal hygiene care. In Burkina Faso, the experiences of these caregivers are not documented. <ns5:bold>Purpose</ns5:bold> : This protocol describes a study that aims to explore in-depth the experiences of the family caregivers of stroke survivors in this region in order to better understanding the real impacts of caregiving on their overall lives. <ns5:bold>Methods</ns5:bold> : A convenience sample of twenty family caregivers recruited from both urban and semi-urban regions will be used to conduct a qualitative study. Participants will take part in individual semi-structured online interviews using an interview guide pre-designed by the authors. The interviews will be recorded and transcribed verbatim. The data will then undergo abductive thematic analysis guided by the International Classification of Functioning, Disability, and Health (ICF) framework. <ns5:bold>Expected results</ns5:bold> : Four main potential themes could eventually emerge. 1) Health and well-being of family caregivers (e.g., physical, psychological, and social impacts, health management, conflicts, and priorities); 2) Balancing caregiving responsibilities and personal life (e.g., daily caregiving management and the impact of caregiving role on social participation); 3) Impact of environment on the caregiving role (e.g., social and physical environment factors); 4) Personal experience and perceptions of the caregiving role (e.g., self-assessment as a caregiver, expectations and needs). <ns5:bold>Conclusions</ns5:bold> : To the best of our knowledge, this will be the first study of its kind conducted in this country. Therefore, it will make a substantial contribution to stroke research in sub-Saharan Africa, specifically in Burkina Faso. <ns5:bold>Ethical approval</ns5:bold> : This study was approved by the Research Ethics Committee of the Burkina Faso Ministry of Health (No: 2023-07-183). It will be conducted following the prescribed guidelines respecting the confidentiality of participants. </ns5:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».