Supporting the “hallway residents”: a qualitative descriptive study of staff perspectives on implementing the Namaste Care intervention in long-term care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Long-term care (LTC) settings are becoming home to an increasing number of people living with advanced or late-stage dementia. Residents living with advanced dementia represent some of society's most vulnerable and socially excluded populations and are thus at an increased risk of social isolation. A multisensory intervention tailored to this population, Namaste Care, has been developed to improve quality of life for residents living with advanced dementia in LTC homes. To date, limited research has explored the perspectives of staff in implementing the Namaste Care program with an emphasis on social inclusion of residents in Canadian LTC homes. This study aimed to describe the perspectives of LTC staff on the implementation facilitators and barriers of Namaste Care as a program to support the social inclusion of residents living with advanced dementia. METHODS: Using a qualitative descriptive design, semi-structured interviews (n = 12) and focus groups (n = 6) were conducted in two LTC homes in Southern Ontario, Canada, over a 6-month period. Convenience sampling was used to recruit LTC home staff from the two participating sites. Thematic analysis was used to analyze data. RESULTS: LTC staff (n = 46) emphasized the program's ability to recognize the unique needs of residents with advanced dementia, and also stated its potential to facilitate meaningful connections between families and residents, as well as foster care partnerships between staff and families. Findings indicated staff also perceived numerous facilitators and barriers to Namaste Care. In particular, providing staff with dedicated time for Namaste Care and implementing volunteer and family participation in the program were seen as facilitators, whereas the initial perception of the need for extra staff to deliver Namaste Care and identifying times in the day where Namaste Care was feasible for residents, families, and staff, were seen as barriers. CONCLUSIONS: LTC staff recognized the need for formalized programs like Namaste Care to address the biopsychosocial needs of residents with advanced dementia and offer positive care partnership opportunities between staff and family members. Although staffing constraints remain the largest barrier to effective implementation, staff valued the program and made suggestions to build LTC home capacity for Namaste Care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,012 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».