MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387668400 · doi:10.1186/s12877-023-04360-9

Supporting the “hallway residents”: a qualitative descriptive study of staff perspectives on implementing the Namaste Care intervention in long-term care

2023· article· en· W4387668400 sur OpenAlexafffundabout
Donny Li, Marie‐Lee Yous, Paulette V. Hunter, Esther Coker, Danielle Just, Vanina Dal Bello‐Haas, Carrie McAiney, Abigail Wickson‐Griffiths, Sharon Kaasalainen

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of ReginaResearch Institute for AgingUniversity of WaterlooUniversity of TorontoHamilton Health SciencesSt. Peter's HospitalUniversity of SaskatchewanMcMaster University
Organismes subventionnairesAlzheimer Society of B.C.Canadian Institutes of Health ResearchAlzheimer Society
Mots-clésMedicineThematic analysisDementiaLong-term careFocus groupIntervention (counseling)GerontologyNursingPopulationInclusion (mineral)Qualitative researchPsychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Long-term care (LTC) settings are becoming home to an increasing number of people living with advanced or late-stage dementia. Residents living with advanced dementia represent some of society's most vulnerable and socially excluded populations and are thus at an increased risk of social isolation. A multisensory intervention tailored to this population, Namaste Care, has been developed to improve quality of life for residents living with advanced dementia in LTC homes. To date, limited research has explored the perspectives of staff in implementing the Namaste Care program with an emphasis on social inclusion of residents in Canadian LTC homes. This study aimed to describe the perspectives of LTC staff on the implementation facilitators and barriers of Namaste Care as a program to support the social inclusion of residents living with advanced dementia. METHODS: Using a qualitative descriptive design, semi-structured interviews (n = 12) and focus groups (n = 6) were conducted in two LTC homes in Southern Ontario, Canada, over a 6-month period. Convenience sampling was used to recruit LTC home staff from the two participating sites. Thematic analysis was used to analyze data. RESULTS: LTC staff (n = 46) emphasized the program's ability to recognize the unique needs of residents with advanced dementia, and also stated its potential to facilitate meaningful connections between families and residents, as well as foster care partnerships between staff and families. Findings indicated staff also perceived numerous facilitators and barriers to Namaste Care. In particular, providing staff with dedicated time for Namaste Care and implementing volunteer and family participation in the program were seen as facilitators, whereas the initial perception of the need for extra staff to deliver Namaste Care and identifying times in the day where Namaste Care was feasible for residents, families, and staff, were seen as barriers. CONCLUSIONS: LTC staff recognized the need for formalized programs like Namaste Care to address the biopsychosocial needs of residents with advanced dementia and offer positive care partnership opportunities between staff and family members. Although staffing constraints remain the largest barrier to effective implementation, staff valued the program and made suggestions to build LTC home capacity for Namaste Care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207