Fostering the use of sustainable design to reduce energy use and GHG emissions at Canadian universities: a life cycle cost analysis approach
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this study is to examine the application of sustainable building design and operation within a university setting to determine its economic efficacy and potential for further university investment. Design/methodology/approach This study incorporated a life cycle cost analysis (LCCA), simple payback period and discounted payback period calculations to determine the return on investment, including a sensitivity analysis when comparing the energy use and financial benefits of the sustainable design of a multi-use facility at Toronto Metropolitan University with buildings of similar size and use-type. Findings It was found that there is a positive business argument for Canadian Universities to consider the use of sustainable design to reduce energy use and greenhouse gas (GHG) emissions. A reasonable payback period and net present value within an institutional context were determined using a life-cycle cost assessment approach. Research limitations/implications This study was limited to the measure of only a single location. Certain assumptions regarding energy pricing and interest rates and the related sensitivities were anchored on a single year of time, and the results of this study may be subject to change should those prices or rates become significantly different over time. Considerations for future research include a longitudinal approach combined with a more detailed analysis of the effect of use-type on the variables discussed. Practical implications For university administrators, the results of this study may encourage institutions such as universities to approach new building projects through the lens of energy efficiency and environmental sustainability. Social implications GHG emissions are a well-proven contributor to global climate change, and buildings remain a significant source of GHG emissions in Canada due to their winter heating and summer cooling loads. As a result, sustainable building design on university campuses can mitigate this impact by optimizing and reducing energy consumption. Originality/value Research related to the economic evaluation of sustainable building design on university campuses is generally limited, and this study represents the first of its kind in regard to an LCCA of a sustainably designed building on a Canadian University campus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».